摘要：好筆桿子網(wǎng)小編為你整理了多篇相關(guān)的《俱樂(lè)部勞務(wù)合同范本(共29篇)》，但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助，當(dāng)然你在好筆桿子網(wǎng)還可以找到更多《俱樂(lè)部勞務(wù)合同范本(共29篇)》。
俱樂(lè)部勞務(wù)合同范本 第1篇
需要注意的是，隨著《民法典》的出臺(tái)以及基于甘肅白銀越野賽事故的慘痛教訓(xùn)，賽事組織者/承辦者的安全保障義務(wù)越發(fā)引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，但下列合同在安全保障條款的設(shè)計(jì)上稍顯薄弱，因此各賽事承辦單位/組織在參照下列官方合同范本對(duì)自己的合同進(jìn)行修訂時(shí)，需要對(duì)安全保障條款予以強(qiáng)化。
（一）《2015年第一屆全國(guó)青年運(yùn)動(dòng)會(huì)乒乓球比賽（預(yù)賽）承辦協(xié)議書(shū)》
（二）《2012年乒乓球全國(guó)比賽承辦協(xié)議-青少年錦標(biāo)賽》
（三）《2012年乒乓球全國(guó)比賽承辦協(xié)議-全國(guó)錦標(biāo)賽》
（四）《2012年肯德基三人籃球賽市級(jí)賽合作合同書(shū)》
四、運(yùn)動(dòng)員聘用/工作合同
運(yùn)動(dòng)員聘用/工作合同在法律性質(zhì)上屬于勞動(dòng)合同，這是毋庸置疑的，但由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，加之我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置和仲裁規(guī)則并不完善，涉職業(yè)運(yùn)動(dòng)員工作合同糾紛在規(guī)范適用和管轄主體確定上存在巨大爭(zhēng)議。
我國(guó)《體育法》第三十三條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由^v^另行規(guī)定。” 該條款明確規(guī)定競(jìng)技體育糾紛應(yīng)由體育仲裁機(jī)構(gòu)予以處理，并賦予了^v^制定設(shè)立辦法以及確定仲裁范圍的權(quán)限，看似明確、具體、可執(zhí)行性強(qiáng)。但是，到目前為止，我國(guó)都還沒(méi)有設(shè)立《體育法》意義上的體育仲裁機(jī)構(gòu)。因此，競(jìng)技體育糾紛在我國(guó)并非完全、主動(dòng)性地排除法院和勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的管轄。（體育糾紛管轄的更多問(wèn)題可參見(jiàn)藍(lán)君另一篇文章：《從一起球員買(mǎi)自由糾紛案的管轄看我國(guó)的體育爭(zhēng)議解決機(jī)制》）
對(duì)于運(yùn)動(dòng)員的工作合同糾紛的管轄認(rèn)定，實(shí)踐中主要存在三種觀點(diǎn)：第一，基于《體育法》第33條之規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)排除法院或勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的管轄，由專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄；第二，認(rèn)為法院或勞動(dòng)仲裁委可以直接管轄；第三，如工作合同約定由專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄，且該糾紛已經(jīng)過(guò)仲裁的，認(rèn)可該仲裁的一裁終局效力。對(duì)于第一種觀點(diǎn)，司法實(shí)踐中不少法院都持這一觀點(diǎn)，如(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)豫01民終5358號(hào)、(2023)遼02民終3176號(hào)、(2020)遼0102民初18340號(hào)、(2020)遼0102民初18356號(hào)等判決書(shū)。
但對(duì)于第二、三種觀點(diǎn)，亦有法院予以支持。例如，在沈陽(yáng)東進(jìn)足球俱樂(lè)部有限公司與李根勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案【案號(hào)：(2018)遼01民再32號(hào)】中，一、二審法院均認(rèn)為“雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征”，應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》，且屬于法院的管轄范圍。但在該案再審中，基于李根與沈陽(yáng)東進(jìn)足球俱樂(lè)部有限公司簽訂的《東進(jìn)足球俱樂(lè)部運(yùn)動(dòng)員工作合同》第二十二條約定：“甲乙雙方在履行本合同過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由雙方協(xié)商解決。雙方不能協(xié)商解決時(shí)，可向中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，乙方為中國(guó)籍運(yùn)動(dòng)員時(shí)，仲裁委員會(huì)的裁決為最終裁決”之事實(shí)，再審法院認(rèn)為李根與沈陽(yáng)東進(jìn)足球俱樂(lè)部有限公司簽訂的工作合同就爭(zhēng)議解決方式明確約定向中國(guó)足球協(xié)會(huì)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，即雙方就爭(zhēng)議解決方式達(dá)成了仲裁協(xié)議，排除了人民法院對(duì)爭(zhēng)議的管轄權(quán)，再如(2020)遼0191民初3171號(hào)判決書(shū)也支持這一觀點(diǎn)。
因此，各俱樂(lè)部、用人單位在與運(yùn)動(dòng)員訂立工作合同時(shí)，對(duì)于合同中的管轄條款應(yīng)當(dāng)予以重視，如傾向于讓相關(guān)體育仲裁機(jī)構(gòu)管轄，最好在合同中明確約定仲裁條款，以排除法院管轄。此外，我建議各地俱樂(lè)部、用人單位在設(shè)計(jì)合同管轄條款時(shí)，結(jié)合最高法及當(dāng)?shù)胤ㄔ航陮?duì)于此類(lèi)案件的裁判觀點(diǎn)，以最大程度保障俱樂(lè)部、用人單位的權(quán)益。
（一）《中國(guó)拳擊聯(lián)賽俱樂(lè)部拳手工作合同（范本）》
（二）《黑龍江省體育局優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員聘用合同書(shū)》
（三）《乒乓球運(yùn)動(dòng)員標(biāo)準(zhǔn)合同》
五、體育項(xiàng)目委托服務(wù)合同
…… 此處隱藏38169字，全部文檔請(qǐng)下載后查看。喜歡就下載吧 ……
